Присоединяйтесь к нам

09.08.2013 09:33

«Кто-то должен был взять на себя ответственность» - интервью нового председателя попечительского совета GPB

Гела Бочикашвили
Интервью

С 1 сентября с.г. должность председателя попечительского совета Общественного вещателя Грузии (GPB) займет Эмзар Гогуадзе. Он сменит на этом посту Левана Гахеладзе и будет возглавлять нынешний состав попечительского совета до 1 января 2014 года. Затем совет должен быть укомплектован заново, по новым правилам. 

Media.ge беседовал с Эмзаром Гогуадзе о планах попечительского совета GPB, о новой ответственности и создавшихся на канале проблемах.

ემზარ გოგუაძე

- Батоно Эмзар, почему вы решили выдвинуть свою кандидатуру на пост председателя попечительского совета?

- Кто-то ведь должен был взять на себя эту ответственность. Ввиду того, что у попечительского совета должен быть председатель, я согласился, чтобы мои коллеги назвали мою кандидатуру.

За период моего пребывания в попечительском совете на протяжении последних 10 месяцев, я был активно включен в работу совета. Я подразумеваю процесс подготовки наших замечаний относительно изменений, вошедших в Закон «О вещании». Кроме этого, у меня были встречи с представителями Евросоюза.

- Насколько дееспособным является сегодня председатель попечительского совета, и что вы, находясь на этой должности, сможете изменить на Общественном вещателе?

- Эта должность не дает особых прав. Попечительский совет – коллегиальный орган. У председателя попечительского совета - примерно та же функция, что и у спикера в парламенте: это должность с отдельными правами - как и должность генерального директора.

Разумеется, есть ответственность. Председатель попечительского совета ежедневно включен в работу телевидения. Члены попечительского совета не обязаны приходить на телевидение каждый день, основная их обязанность – присутствие на заседаниях.

Председатель попечительского совета держит пульт управления телевидением. Поэтому я не могу сказать, что у председателя нет особых функций, но особых прав у него нет. При голосовании он имеет один голос. Если голоса разделились, тогда его голос становится решающим.

- В соответствии с последними изменениями в Закон «О вещании», ответственность попечительского совета возросла. Насколько вы сможете работать в этих условиях, и не видите ли какую-либо опасность?

- В действительности, закон регулирует формы действий - в каких рамках должны осуществляться действия любой структурной единицы. Попечительский совет руководствовался теми функциями, какие были у него в условиях предыдущего закона, а теперь будет действовать в рамках нового закона. 

Опасностей я здесь не вижу, здесь есть обязанности, новые функции, которых прежде у попечительского совета не было, и ничего тревожного здесь я не вижу.

- Но 14 января 2013 года 9 членов попечительского совета, в том числе и вы, подписали заявление, в котором говорилось, что с задействованием нового закона возникала опасность превращения Общественного вещателя в государственное телевидение и роста влияния со стороны власти. А теперь говорите, что не видите в новом законе ничего тревожного. Что же изменилось? Какие опасности вы видели тогда, когда подписывали это заявление?

- В этом заявлении мы заострили внимание на коллективном роспуске попечительского совета. Если мы хотим, чтобы Общественный вещатель, по сути, был проводником общественных интересов, вопрос коллективной ответственности стоять не должен. В этом случае, если парламенту не понравится решение попечительского совета, он может распустить его 90 голосами.

- В соответствии с вошедшими в закон изменениями, попечительский совет может внести изменения в бюджет Вещателя. Вы не считаете правильной постановку вопроса о коллективной ответственности попечительского совета даже в случае невыполнения бюджета?

- Если бюджет не был выполнен, при чем тут попечительский совет?! Ведь эту ответственность несет менеджмент.

- В соответствии с новыми изменениями, права попечительского совета возрастают, и он может вносить изменения в бюджет Вещателя независимо.

- Не спорю, эта статья существует, и, в случае необходимости, ее применят. Но для большей демократичности было бы желательно, чтобы вопрос коллективной ответственности не стоял. Лучше было бы ставить вопрос лишь об ответственности отдельного попечителя. 

- До парламентских выборов 2012 года постоянно говорилось, что Общественный вещатель находился под влиянием тогдашней власти. Насколько Общественный вещатель попал под влияние новой власти сейчас?

- В странах с еще не установившейся демократией, таких, как Грузия, всегда существует искушение со стороны власти, оказать на телевидение определенное влияние. Чем совершеннее формы демократии, тем совершеннее становятся формы влияния, - они преподносятся в лучшей упаковке.

В ведущих европейских странах медиа играет роль четвертой власти, все познается в сравнении. Поэтому желательно, чтобы и наше общество сформировалось как гражданское общество, и после этого случаев подобного влияния станет меньше.

В случае Общественного вещателя Грузии, определенное влияние, наверно, было, - конкретно ответить на этот вопрос сложно. Я не могу привести ни одного примера влияния кого-либо на кого-то. Такими несовершенными методами никто не работает.

- Вы несколько лет являетесь членом попечительского совета. Можете ли вы говорить о решениях совета, которые, по вашему мнению, с высоты сегодняшнего дня, не были оправданы?

- Говорить об отдельных решениях очень сложно, грубой ошибки я не припоминаю, хотя столкновения мнений, в ряде случаев, были, что естественно.

- Было ли ошибкой попечительского совета объявление недоверия Гиоргию Бараташвили?

- Не могу назвать это ошибкой, потому что члены совета решили так, как думали. Как я могу сказать о своих коллегах, что они допустили ошибку. Я думал иначе. Я не голосовал ни за избрание Бараташвили, ни за его отставку. Для человека, который думает иначе, неэтично оценивать чужие решения.

- В последние несколько лет у Вещателя постоянно возникают финансовые проблемы. Чем они вызваны? К настоящему времени, долг Вещателя составляет 17 миллионов лари.

- Определенная часть долга, несколько миллионов, возникла в 2007 году. В то время Вещатель не уплатил налог на дополнительную стоимость, который должен был уплатить во время продажи собственности, и были начислены пени.

К этому долгу добавилось оснащение техническими средствами здания парламента в Кутаиси. Оборудование парламента обошлось в более чем 2 миллиона, и начисленная правительством субсидия оказалась недостаточной.

Насколько я помню, государство перечислило нам 7 миллионов лари, а все работы обошлись в 9 миллионов. Остальные 2 миллиона, которые правительство должно было возместить, не были покрыты, и опять же легли в качестве долга на нас.

Помимо этого, был долг перед Ассоциацией европейских вещателей, который накопился за минувшие два года, и о котором было определенное соглашение с властью, чтобы она его возместила.

Конкурсы

АРХИВ

Вакансии

АРХИВ

Тренинги

АРХИВ

Проект Поддерживают

Website Security Test