Присоединяйтесь к нам

19.09.2011 17:59

«Кодекс поведения вещателей» VS жалобы

David Mchedlidze
Разговоры о медии

В случаях нарушения вещателями норм поведения граждане могут внести жалобы в два органа. Первый это созданный в телекомпаниях орган саморегулирования, а второй - «Хартия журналистской этики Грузии», хотя в первом случае ограничивается категория лиц, которые могут внести жалобу, а в совете Хартии рассматривают только те заявления, которые касаются журналистов, подписавших Хартию. Поэтому в оба органа поступает минимальное количество заявлений, тогда как имеет место бесчисленное количество нарушений со стороны вещателей.

Вопрос о том, надо ли вносить изменения в кодеск для того, чтобы любой гражданин мог внести жалобу на любого журналиста, обсуждался на семинаре «Об осуществлении «Кодекса поведения вещателей» Национальной регулирующей комиссии по коммуникациям Грузии», организованном Евросоюзом и Советом Европы, в гостинице «Courtyard Marriott» 15 сентября. На встрече присутствовали представители телекомпаний, Хартии журналистской этики Грузии, Национальной регулирующей комиссии по коммуникациям, Совета Европы, Еврокомиссии, а также представители неправительственных и международных организаций. Семинар прошел в рамках проекта «Поддержка свободы, профессионализма и плюрализма медиа на Южном Кавказе и в Молдове».

«Кодекс поведения вещателей» действует в Грузии с 2009 года. Он является нормативным актом и включает в себя как обязательные, так и рекоммендательные нормы. В стране также действует закон «О вещателях», который обязывает всех вещателей к созданию органов саморегулирования. В случае, если телекомпания нарушит какую-либо статью кодекса, гражданин должен внести жалобу именно туда. Если жалобщик не согласен с вынесенным решением, его можно опротестовать в созданном в этом же вещателе аппелляционном органе.

Согласно Кодексу, внести жалобу в телекомпанию может только «заинтересованное лицо», которым может быть «любое лицо, которого касается программа или, которое было упомянуто в ней либо в решении органа саморегулирования вещателя». Юрист Ассоциации молодых юристов Грузии Тамар Кордзая, которая представляла на семинаре Институт гражданского развития, предложила собравшимся распространить сферу действия этой статьи. По ее словам, необходимо, чтобы заинтересованными лицами признавались и те, кто «работает в сфере медиа или те, цель которых состоит в защите этичеких страндартов в медиа». По словам Тамар Кордзая, когда в сюжете явная клевета, тогда можно подать в суд на вещателя, но, когда в нем не соблюдена точность или идентифицируется личность ребенка, то нужно обращаться в орган саморегулирования.

«В таких случаях, право на подачу жалобы должно быть у организаций, которые, к слову, работают над освещением вопросов, связанных с детьми. Так как наша цель состоит не в наказании медиа, я полагаю, что урегулирование данного вопроса не должно выходить за рамки саморегулирования, а распространение сферы действия нормы является наилучшим выходом», - заявила Тамар Кордзая.

Это предложение вызвало неоднозначную реакцию. Член совета Хартии журналистской этики Грузии Майа Мецхваришвили заявила, что разработанная Тамар Кордзая редакция не искоренит проблему, так как, если у представителей медиа будет право на внесение жалобы, то такая же возможность должна быть предоставлена и представителям различных социальных групп.

Руководитель правового департамента Национальной регулирующей комиссии по коммуникациям Грузии Кахи Курашвили отметил, что комиссия готова начать работу в связи с внесением изменений в кодекс, а для принятия положительного решения по данному вопросу необходимо достигнуть консенсуса с вещателями. «Кодекс был создан в результате соглашения. Также все должны согласиться на внесение изменений, так как этот акт не подлежит контролю или санкционированию со стороны комиссии», - заявил Кахи Курашвили.

Участники встречи провели параллель со вторым механизмом саморегулирования - «Хартией журналистской этики Грузии», когда любой гражданин может внести жалобу в совет Хартии, но, согласно ее уставу, Хартия правомочна рассматривать только те жалобы, которые внесены в отношении ее подписчиков.

«Если мы хотим внедрить этические стандарты в средства массовой информации, тогда любой гражданин должен иметь возможность внести жалобу на любого журналиста», - отметила председатель правления Института гражданского развития Ия Антадзе. По ее словам, имеющиеся данные подтверждают, тот факт, что отказ в рассмотрении жалобы телекомпании часто объясняют тем, что жалобщик не является «заинтересованной стороной».

На семинаре представители телекомпаний ознакомили собравшихся со статистикой жалоб. Наибольшее количество - 23 жалобы - внесено в орган саморегулирования «Телеимеди», на втором месте с десятью жалобами - телекомпания «Рустави 2», а в «Общественный вещатель» с жалобами обратились шесть человек. В телекомпанию «Кавкасия» внесено две жалобы, а в «Маэстро» - одна. Жалобы касались причинения вреда деловой репутации, нарушения прав несовершеннолетних и сексуальных меньшинств, а также неприкосновенности личной жизни. «Имеди» и «Общественный вещатель» удовлетворили по три жалобы и вынесли предупреждения журналистам. Телекомпания «Рустави 2» завершила одно дело соглашением сторон и удовлетворила всего одну жалобу. «Кавкасия» вынесла отрицательное решения в обоих случаях. Внесенная в телекомпанию «Маэстро» жалоба, по словам менеджера проектов канала Нино Шервашидзе, «Носила, скорее, рекоммендательный характер, поэтому производство по делу не было начато». Орган саморегулирования «Имеди» в пяти случаях не рассмотрел жалобы, по тому мотиву, что жалобщики не были «заинтересованными лицами». По той же причине не рассмотрела одну из жалоб телекомпания «Кавкасия». Юрист «Рустави 2» Тамта Мурадашвили отметила, что часты случаи, когда граждане прямо обращаются в компанию, и споры разрешаются неформальным путем. По информации исполнительного директора Ассоциации региональных вещателей Грузии (GARB) Натии Купрашвили, жалобы не поступали в органы саморегулирования ни одного из 22-х входящих в ассоциацию вещателей.

Небольшое число поступивших в телекомпании жалоб, по словам Ии Антадзе, указывает на то, что в Грузии не работает механизм саморегулирования. Кахи Курашвили видит выход из сложившейся ситуации в информировании потребителей и активизации комиссии. «Мы должны усилить мониторинг за тем, как работает существующий механизм саморегулирования в телекомпаниях», - отметил он.

В конце встречи эксперты Совета Европы  - руководитель британской компании «Salomon Whittle Ltd» Стивен Уиттл (Stephen Whittle) и специализирующийся по коммуникациям ассистент-профессор Университета Никосии (Кипр) Кристофорос Кристофору (Christophoros Christophorou) поделились с участниками встречи опытом своих стран и дали ряд рекоммендаций.

Стивен Уиттл отметил, что в Великобритании у всех есть право внести жалобу в телекомпанию. «Если сюжет не касается конкретно какого-либо лица, это означает, что «заинтересованным лицом» может быть любой человек», - отметил он, добавив, что главное, чтобы в Кодексе поведения сохранялся баланс между редакционной независимостью и интересами потребителей.

Кристофорос Кристофору заявил, что и на Кипре не ограничена категория жалобщиков. По его словам, нужно, чтобы на веб-страницах всех вещателей был размещен «Кодекс поведения вещателей», а также информация о любой жалобе. Эксперт уверен, что, тем самым, повысится уровень информированности потребителей, а также их доверие к вещателям.

Конкурсы

АРХИВ

Вакансии

АРХИВ

Тренинги

АРХИВ

Проект Поддерживают

Website Security Test