Присоединяйтесь к нам

Лаша Кавтарадзе

Вновь «Либерали» и «Табула»

09.01.2012 12:07

Журнал «Либерали» мне уже не нравится. Наверное, от этого особо не пострадают ни сам журнал, ни его журналисты, но я все же поделюсь с вами мнением одного рядового, заинтересованного читателя. У меня по отношению к «Либерали» были эгоистические симпатии, и потому сейчас мне больно.  Начиная с сентября, при чтении «Либерали» у меня возникает такое впечатление, что этот журнал испускает дух. Если в прошлом сезоне, зайдя на Facebook, я обязательно должен был прочесть на веб-странице этого журнала  несколько статьей или блог-постов, потому что большинство друзей  выносило их для публичного ознакомления, то сейчас, честно говоря, это уже не так.  Да и дня его выхода я особо уже не жду.  

Несмотря на это, я думаю, что «Либерали» - единственный журнал, на страницах которого человек может прочесть качественный анализ реальных проблем. Из-за специфики жанра его информационная стоимость, на мой взгляд, не столь велика, однако считаю, что в последнее время он «хромает» и в отношении анализа.  Я уже ничего не говорю о том, что он так и не смог стать прибыльным и найти свой твердый сегмент в читательском кругу. Впрочем, в связи с этим вопросом проблему я вижу, скорее, в нездоровых масс-медиа, рекламной бизнес-среде и обществе, нежели в самом журнале.  

Помимо этого, при ознакомлении с последними номерами журнала в глаза неприятно бросилось то, что из ареала его освещения практически исчезла культура, т.н. «легкое чтиво», и остались только политические, социальные и экономические, то есть, «тяжелые» темы. На какой бы сегмент «высокого уровня» ни старалось бы выйти медиа-средство, думаю, больше внимания оно должно уделять легким темам – литературе, кино, технологиям, спорту и т.д. По одной простой причине – помимо того, что мы живем в информационную эру, мы живем в эпоху infotainment, что подразумевает обязательную концентрацию в медиа-средствах элементов развлечения.

Вместе с тем, я ни за что не обойду одну характерную черту «Либерали» - талант видения проблем и их актуализации.  В каждом номере темы, выдвинутые на передний план, всегда приближены к реальности. Журналу по большей части удается отразить существующие в нашей среде противоречия со всеми их параметрами. 

В решении Верховного суда США от 1971 года, которое защитило право The New York Times на публикацию документов Пентагона, отмечается, что пресса должна быть слугой управляемых, а не управляющих. И этот подход был оправдан гарантиями, данными отцами-основателями в отношении свободы прессы. Думаю, «Либерали» в большинстве случаев это удается, в отличие от второго журнала того же стиля – «Табулы».  Да, в основном, это так: где вспоминают «Либерали», там упоминают и «Табулу».

Я далек от мысли, что какое-либо медиа-средство способно быть максимально объективным. Но я далек и от той мысли, что какие-либо газета, журнал или телеканал должны быть заняты лишь «легализацией» решений властей.  Не слишком убедительно и разговором самим с собой выглядит периодическая критика «Табулы» «не очень правильных»  решений властей.  

Журналист BBC М. Григорян в изданной в 2007 году книге «Пособие по журналистике» пишет: «Английского читателя удивила бы статья, опубликованная в разделе новостей, где рассказывалось бы, например, о хорошей работе какой-нибудь фермы, собирающей рекордные урожаи или надои».  К сожалению, наряду с национальными телеканалами,  с подобной тенденцией мы зачастую встречаемся и в «Табуле». Разница – в том, что вместо фермы речь идет о «достижениях» грузинского правительства.  Полные восхищения статьи об экспорте грузинских реформ, мягко говоря, вызывают улыбку. Мы живем не настолько в большом государстве, чтобы не знать, для чего пишутся подобные тексты.

И подобное происходит не только в части новостей, но и в аналитических текстах.  Грузинская аналитика отличается от западной тем, что в нашем случае происходит не сравнение различных мнений по тому или иному событию и подведение итогов, а накопление  аргументов в пользу одной позиции. В основном, в зависимости от эмоционального отношения. 

Сильными сторонами «Табулы» являются освещение международных событий и многообразие контента (что, на мой взгляд, «Либерали» не хватает). Но, как правило, статьи об избирательном марафоне в США либо «революционных веснах» написаны с гораздо большей компетентностью, чем о событиях в грузинской политике либо социальной сфере.  Зачастую интерпретация происходящих в Грузии событий один к одному совпадает с позицией официальных органов, либо эти события вообще проигнорированы.

Негодование антагонистично настроенных к «Табуле» людей вызывает то, что журнал занимается лоббированием интересов одной замкнутой группы, а не отражением реальных проблем общества, однако гарантии свободы слова дают такие права и возможности, и ничего плохого в многообразии мнений я не вижу.   

В конечном итоге, наверное, будет оправданным, если мы скажем, что обоим этим журналам удалось создать в грузинском журналистском пространстве прецеденты качественных, этических и с более-менее ясными позициями масс-медиа.  У обоих журналов имеются проблемы, однако в случае с «Либерали» они возникли частично не по его воле, а «Табула» сознательно закрывает один глаз на проблемы, а вторым подмигивает Silk-TV – чтобы уладить единственную, на взгляд этого журнала, проблему – продажи- распространение. 

Конкурсы

АРХИВ

Вакансии

АРХИВ

Тренинги

АРХИВ

Проект Поддерживают

Website Security Test